15. Ceza Dairesi

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın şikayetçi bankadan ticari kredi kullandığı, ticari kredilerin geri ödenmesine karşılık olarak mağdur ... adına düzenlenmiş iki adet senet verdiği ancak senetlerin sahte olduğu, bu şekilde sanığın haksız menfaat temin etmek suretiyle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edildiği olayda;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ile ... Bankası ... Şubesi arasında 01/02/2007 ve 07/08/2007 tarihli iki kredi sözleşmesi düzenlendiği, sanığa 05/02/2007 tarihinde 25.000TL ve 08/08/2007 tarihinde 27.618 TL kredi kullandırıldığı, dava konusu sahte senetlerin teminat olarak 08/08/2007 tarihinde bankaya ibraz edildiği anlaşılmış ise de, bankanın 15/11/2011 tarihli cevabi yazısından, suça konu senetlerin 05/02/2007 tarihli kredi tahsisinden sonra kredinin ödenmesine teminat olarak mı yoksa 08/08/2007 tarihindeki 2. kredinin tahsisinin sağlanması amacıyla teminat olarak mı verildiğinin yani kredi tahsisinin suça konu senetlerin ibrazına bağlı olup olmadığının ya da kredinin tahsis edilmesinden sonra ödenmesine teminat olarak mı verildiği hususları net olarak anlaşılamadığından, bankadan bu hususları açıklayan şekilde ayrıntılı olarak cevap alınıp sonucuna göre suçun sübutunun ve sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.