17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin .... plakalı motosikletle davalı ...'in yönetimindeki, davalı ...Ş’ye trafik sigortalı .... plakalı aracın ani bir şekilde (U) dönüşü yapması nedeniyle müvekkilinin motosikletine çarparak, trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, kalıcı olarak sakat kaldığını, aylık 700,00 TL’ye çalıştığı ve net hamurkarlık gelirinden mahrum kaldığını, ... Devlet Hastanesinde psikolojik tedavi gördüğünü, ağır maddi ve manevi acılara maruz kaldığını belirterek manevi tazminat talep hakkı ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile mahrum kalınan gelir için 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik nedeniyle 8.000,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL maddi tazminatın 03.05.2008 tarihinden itibaren kanuni faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 25/11/2013 tarihli ek talep dilekçesi ile 30.000 TL manevi tazminatın davalı ...’den tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Ş vekili, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limit ile sınırlı olduğunu, davacının malul kalıp kalmadığını, kusur ve zararını ispatlaması gerektiğini, davacının kazanç kaybının ve sürekli bir maluliyeti varsa bunun ... tarafından karşılacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...'e dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 4.147,83 TL iş göremezlik tazminatının işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak taktiren 5.000,00 TL manevi tazminatın 03/05/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsil edilerek davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 572,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı...Sigorta A.Ş'den alınmasına 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.