Esas No
E. 2016/6459
Karar No
K. 2016/9890
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

20. Hukuk Dairesi

E. 2016/6459 K. 2016/9890 T.
Resmî Atıf Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/6459, K. 2016/9890, T. 01.11.2016
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/6459
Karar No
2016/9890
Karar Tarihi
01.11.2016
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

20. Hukuk Dairesi         2016/6459 E.  ,  2016/9890 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası hakkında ...

1.Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderme kararı ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sözleşmenin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla), davanın ticaret mahkemesi sıfatıyla görüldüğü ve ... ilinde ...'nın 24/07/2015 tarihli kararnamesi ile 03/08/2015 tarihinden itibaren müstakil ticaret mahkemesinin göreve başlamış olduğu gerekçesiyle devir kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi ise davalı/karşı davacı ... Bakanlığının tacir olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş görevsizlik kararı bulunmamaktadır. Davanın ticaret mahkemesi sıfatıyla görüldüğü asliye hukuk mahkemesince, ... ilinde ...'nın 24/07/2015 tarihli kararnamesi ile 03/08/2015 tarihinden itibaren müstakil ticaret mahkemesinin göreve başlamış olduğu gerekçesiyle devir kararı verilmiştir. Oysa, olumsuz görev uyuşmazlığından sözedilebilmesi için karşılıklı görevsizlik kararı verilmesi ve bu kararların kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında, bu aşamada merci tayinini gerektiren sebep olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 01/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
Yargıtay Hukuk Ticaret Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.22/2
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog