22. Hukuk Dairesi

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Taraflar arasında, davacının aylık ücret miktarı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacının işyerinde yürüttüğü iş, kıdemi, emsal ücret araştırması neticeleri ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, son aylık ücretinin net 1.500,00 TL olduğunun kabul edilmesi gereklidir. Mahkemenin bu yöne aykırı kabulü hatalıdır. Anılan sebeple, davacının son aylık ücretinin net 1.500,00 TL olduğu nazara alınarak, hüküm altına alınan alacakların miktarları yeniden değerlendirilmelidir.