20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili 21.10.2013 tarihli dava dilekçesi ile; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan taşınmazın tapuda ... adına tescilli olduğu, bu taşınmazın memleket haritası ve amenajman planı ve diğer kayıtlarda orman olarak gözüktüğü, mahkemenin 29.05.2002 tarih 2001/351 E. - 2002/239 K. sayılı kararıyla taşınmazın...’e ait olduğunun tespitine karar verildiği, Orman Kanunu uyarınca ormandan zilyetlik ve tapu yoluyla toprak kazanılamayacağı, bu nedenle dava konusu taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptaline ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı vekili dava dilekçesinde taşınmazın tapuda ... adına kayıtlı olduğunu belirttiği tapuda kayıtlı olan taşınmazın ada ve parsel numarasının bulunması gerektiği, parsel numarası bilinmeden taşınmaz hakkında araştırma yapılamadığı,

HMK'nın 119. maddesinde dava dilekçesinin içeriğinde nelerin bulunması gerektiğinin yazılı olduğu, davacının dilekçesinde talep sonucunu açıkça bildirmesi gerektiği, davacı vekiline bu eksikliği tamamlaması için kesin süre verildiği, parsel numarasını bildirmediği halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilinin kesin süre içinde eksikliği tamamlamadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava; tapu iptali ve tescile ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 17/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.