2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Velayeti babaya verilen müşterek çocuk 2003 doğumlu Velat'ın baba ile Mardin ilinde, annenin ise Diyarbakır'da ikamet ettiği, fiili oturma yerlerinin yakınlığı nedeniyle seçenekli kişisel ilişkiye gerek bulunmadığı gibi daha sık kişisel ilişki tesis edilmesi gerektiğinden bahisle dairemizce kararın kişisel ilişki yönünden bozulmasına karar verildiği ve mahkemece bozmaya uyulduğu halde yeniden seçenekli olacak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde kişisel ilişki düzenlemesi yapılması doğru olmamış ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md.438/7).