4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... .... tarafından, davalı ... aleyhine 24/07/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, öğretmen olan davalının kusurlu eylemi sonucu yaralanan dava dışı öğrencinin yakınlarına mahkeme kararı ile tazminat ödemek zorunda kaldığını belirterek, yaptığı ödemenin davalıdan rücuen ödetilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmamış, herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Yerel mahkemece, dava dışı öğrencinin yaralanmasının davalının eyleminden kaynaklandığına dair kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmaması ve dosya kapsamına göre de bu yönde bir kanaate ulaşılamadığından bahisle, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya incelendiğinde; ilköğretim birinci sınıf öğretmeni olan davalının, olay günü sınıfta öğrencilere kızdığı sırada, ödevini göstermek için kendisine defter uzatan bir öğrencinin uzattığı defteri alıp sırasına doğru fırlattığı, bu eylemden birkaç saniye sonra ön tarafta oturan öğrencilerden dava dışı....’ın gözünü tutup öğretmen ve arkadaşlarından yardım istediği, yapılan tedavi ve kontroller sonrası sağ gözünde görme kaybı meydana gelecek şekilde yaralandığı hususunda taraflar arasında herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık, davalı tarafından fırlatılan defterin içerisinde bulunan kurşun kalemin dava dışı ....’ın gözüne isabet edip etmediği, mağdur öğrencinin yaralanmasının bu eylemden kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Olayın ardından hemen idari soruşturma başlatılmış, muhakkik .....tarafından tanzim olunan 11/01/2001 tarihli soruşturma raporunda; sınıfta bulunan öğrencilerin sözlü beyanlarına müracaat edildiği, öğrencilerin alınan ifadelerinde; öğretmenlerinin defteri fırlatması sonucu defterin arkadaşlarına tesadüfen çarptığını beyan ettikleri belirtilmiş, idari soruşturma sonucu eylem sabit görülerek davalı hakkında disiplin cezası uygulanmıştır.

Davalı hakkında, taksirle yaralama suçundan kamu davası açılmış, yapılan yargılama sonucu delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiş, temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9.Ceza Dairesi tarafından suçun sübuta erdiğinden bahisle karar bozulmuş, yerel mahkemece beraat kararında direnilmesi üzerine dosya bu kez Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmiş, ancak bu aşamada dosyanın zamanaşımına uğramasından dolayı kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

Ceza dosyasında ifadelerine müracaat edilen ve halen davalının öğretmenliğini yaptığı bir kısım öğrenciler genel olarak; arkadaşlarının gözüne ne olduğunu görmediklerini, öğretmenlerinin uzak bir mesafeye defter fırlatmadığını, sadece sıraya doğru bıraktığını, bu esnada arkadaşlarının gözünü tutarak sınıftan dışarı çıktığını, öğretmenlerinin sıraya bıraktığı defterin arasındaki kalemi uzun süre aradıklarını ancak bulamadıklarını beyan etmişlerdir. Davalı, soruşturma aşamasında alınan 26/01/2001 tarihli ifadesinde; ödevini göstermeye gelen bir öğrencinin defterini kapalı bir şekilde sırasına doğru bir iki metre mesafeden attığını, defteri attıktan birkaç saniye sonra ön sırada oturan Hakkı Yıldız'ın gözüne birşey olduğunu söyleyerek yardım istediğini bildirmiştir. Mağdur çocuk ise tüm aşamalarda alınan ifadelerinde; öğretmenin fırlattığı defter arasındaki kalemin gözüne denk geldiğini iddia etmiştir. Hatta kendisine olaydan hemen sonra ne olduğunu soran müdür yardımcısı ....'a da aynı şekilde beyanda bulunmuş, bu beyan tanık....'ın 18.02.2002 tarihli ifadesi ile de doğrulanmıştır. Diğer yandan aynı sınıfta öğrenci olan mağdur çocuğun kardeşi .... da alınan ifadelerinde; mağdur kardeşinin iddiasını doğrulayacak tarzda beyanlarda bulunmuştur. Mağdur çocuğun ailesi ve yakınları, olaydan sonra davalı öğretmen ile görüşmek için okula geldiklerinde, davalının olayın istemeyerek meydana geldiğini kabul ettiğini, bu kabule diğer öğretmelerin de şahit olduğunu ifade etmişler, ancak bu beyanlar yapılan yüzleştirmeye rağmen davalı ve diğer öğretmenler tarafından kabul edilmemiştir.

Yukarıda özetlenen dosya içeriği ile olayın gelişim biçimi nazara alındığında, mağdur çocuğun yaralanmasının davalının eyleminden kaynaklandığı sübuta ermiştir. Halen davalının öğretmenliğini yaptığı bir kısım öğrencilerin olayın üzerinden uzunca bir süre geçtikten sonra vermiş oldukları ve kendi içerisinde çelişkilerle dolu ifadelerin davalı lehine değerlendirilmesi ve hükme esas alınması doğru değildir. Şu halde, rücuen tazminat kapsamının denetime elverişli bilirkişi raporu ile belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.