5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı şirket vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazdan geçen hat ...'a ait olduğundan, bu idarenin davaya katılımı için davacı vekiline süre verilip, sonucunda ... Genel Müdürlüğü hakkında karar verilmesi, gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde Mastar Elektrik hakkında hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.

Davalı şirket vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.