1. Hukuk Dairesi

Davacı, dava konusu 42, 45, 96 ve 104 parsel sayılı 4 parça taşınmazın kaydında, mirasbırakan babası ...'ün adının “...” olarak; “1930” olan doğum tarihinin ise “1926” olarak yazılı olduğun ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki yanlış yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların tümü bakımından, kayıtlardaki “...” olan soyadının “...” olarak değiştirilmesine ve 1926 doğumlu ... ile kayıtlardaki 1930 doğumlu ...'ün aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun (HMK) 300. ve 301. maddelerinde kararda bulunması zorunlu olduğu belirtilen mahkeme mührüne dair eksikliğin mahallince her zaman ikmal edilmesi mümkün olduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,

18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.