11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçlarından verilen 09.03.2010 gün 2009/138 esas, 2010/114 karar sayılı ilk mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından yasal süresinde temyiz edildiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2012 tarihli yazısı ile sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine, mahkemece elektrik hırsızlığı suçundan ceza verilmesine yer olmadığına hükmedildiği ve mühür bozma suçundan ise yeni bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, sanığın mühür bozma suçundan kurulan 09.03.2010 gün 2009/138 esas, 2010/114 karar sayılı mahkumiyet hükmüne yönelik süresinde yaptığı temyizine hasren dosya incelenip gereği görüşüldü:

Mahkemece hükümde iddia, savunma ve atılı suçun subut bulduğuna ilişkin gerekçeye yer verilmiş olması karşısında, tebliğnamedeki 1 numaralı; 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin sürelerin infazda gözetilmesi mümkün olduğundan 2 numaralı bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak, ONANMASINA 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.