4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 22/04/2013 gün ve 2012/9112-2013/7485 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.

2.Diğer karar düzeltme istemine gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; davacının temyiz itirazları, dairemizin 22/04/1013 gün ve 2013/9112 Esas – 2013/7485 Karar sayılı ilamı ile reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, talep edilen manevi tazminat miktarı üzerinden, hesaplanan nispi vekalet ücretinin davalılara verilmesine hükmedilmiştir. Karar tarihi olan 2012 yılında geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/3. maddesi uyarınca manevi tazminat talebinin tamamının reddi durumunda, avukatlık ücretinin tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunması yani maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi olarak hesaplanan vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar düzeltme talebinin kabulüyle kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.