11. Ceza Dairesi

Hükümlü müdafiinin, yokluğunda verilip 23.05.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen ek kararı, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra dosyada bulunan 02.06.2014 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği görülmekte ise de; UYAP sisteminde yer alan temyiz başvuru dilekçesinin havale tarihinin 29.05.2014 günü olarak kaydedilmesi nedeniyle tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

Hükümlü hakkında mühür bozma suçundan Harran Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.10.2007 gün ve 2007/48-185 Esas-Karar sayılı kararıyla verilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün temyiz edilmeden 13.11.2007 tarihinde kesinleştiği, akabinde Harran Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.02.2008 tarihli yazısı ile 5271 sayılı Yasa'nın 231. maddesinde yapılan lehe değişikliğin hükümlü hakkında uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi talebinde bulunulduğu ve mahkemenin yaptığı değerlendirme sonucunda 25.02.2008 günlü kararıyla mühür bozma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükümlünün denetim süresinde hükmün açıklanmasını gerektirecek nitelikte bir suç işlemesi üzerine dosya mahkeme tarafından yeniden ele alınarak hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla; hükümlü hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararın 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere itiraza tabi olduğu, bu nedenle hükümlünün denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün yeniden açıklanması yönündeki kararında aynı yasa yoluna tabi olacağı anlaşılmakla, hükümlü müdafiinin dilekçesinin, itiraz dilekçesi olarak kabulü ile, merciince karara bağlanmak üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 18.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.