1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakan babası ... maliki olduğu çekişme konusu ... ada 27 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının yazılmadığını ileri sürerek, mirasbırakanın “...” olan soyadının eklenmesi suretiyle anılan kaydın düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 16.06 .2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.