11. Ceza Dairesi

Mahkemenin 29.02.2012 tarihli temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ek kararının 08.03.2012 tarihinde sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde, sanığın anılan ek karara yönelik herhangi bir temyiz istemi mevcut olmadığı gibi verilen karar re’sen de temyize tabi bulunmadığından, bu sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II- Sanık ... hakkında mühür bozma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanığın temyiz itirazının incelenmesine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca iştirak halinde işlenen suçlarda sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, geriye kalan ortak yargılama giderlerinden eşit şekilde sorumlu oldukları gözetilmeden yazılı şekilde yargılama giderinin “mütesaviyen” tahsiline karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasından “mütesaviyen alınmasına” ibaresinin çıkarılıp yerine “sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.