15. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağına ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Taraflar arasında 05.04.2005 tarihli eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Davacı yüklenici; davalı iş sahibidir. Davacı yüklenici sözleşmede belirtilen miktarın üzerinde yapılan kömür nakli işinden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.000,00 TL alacağın geçici kabul tarihi olan 25.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 10.09.2012 tarihli ıslah ile de dava değerini 75.727,83 TL'ye yükseltmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 75.727,83 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Mahkemece dava kabul edilmiş, ancak ıslah dikkate alınmaksızın alacağın tümüne dava tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.