15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemiyle girişilen icra takibine vâki itirazın iptâline karar verilmesi istemi ile açılmıştır. Davalı reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Mahkemece akdî ilişkinin varlığı davacı tarafından fiilen kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bu durumda davalıya husumet yöneltilemeyeceği kabul edildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi uyarınca tarifenin 2. kısmının 2. bölümünde yazılı miktarı geçmemek üzere 3. kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekir. Ne var ki düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden, hükmün 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.