15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı malların iadesi nedeniyle uğranılan müspet zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Davacı tarafından peşin harç ve başvurma harcı olmak üzere yatırılan 101,80 TL harç ile 14.12.2011 tarihinde ıslahla artırılan bölüm için yatırılan 634,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 735,80 TL harçtan, alınan 14,00 TL peşin harç ile alınması gereken 21,15 TL maktu karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 35,15 TL harcın mahsup edilerek fazla alınan 700,65 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken mahkemece yanılgılı değerlendirmeyle davacı tarafından yatırılan ıslah harcının gözden kaçırılarak eksik miktarda harç iadesine karar verilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.