2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden, davalı (kadın) tarafından ise; nafaka miktarı, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kocanın tüm, davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalının vekalet ücreti ve yargılama gideri ile ilgili temyizine gelince;

Dava reddedilmiştir. Davada davalı kendisini vekille temsil ettirmiştir. Vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir edilen vekalet ücreti, yargılama giderlerinin kapsamındadır (HMK. md.323/l-ğ). Kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (...md.326/1). Vekille takip edilen davalarda, mahkemece kanuna göre takdir olunacak vekalet ücreti taraf lehine hükmedilir (...md.330/1). Açıklanan yasal hükümler gereğince, davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin ve kanun gereğince takdir edilen, davacıdan alınmasına karar verilen vekalet ücretinin davalıya verilmesine karar verilmesi yönünde hüküm kurulması gerekirken, Hazine'ye verilmesine şeklinde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, kanuna uymayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına da ihtiyaç yoktur. Bu sebeple hükmün bu bölümün düzeltilmesi uygun bulunmuştur (HUMK.md.438/7).