2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı (kadın) yararına hükmedilen nafakanın dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleşme tarihine kadar tedbir (TMK md. 169), boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren yoksulluk (TMK md.

175.nafakası olduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davacı (kadın)'ın nafaka talebiyle ilgili faiz isteği olmadığı halde talep aşılarak (HMK md.

26.yazılı şekilde davacı yararına hükmedilen nafakaya faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru olmadığı gibi, davacı (kadın) yararına taktir edilen Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesinden kaynaklanan manevi tazminata boşanma kararın kesinleştiği tarihten itibaren yasal faiz takdir edileceği yerde yazılı şekilde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de doğru değildir. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK 438/7).