3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Her ne kadar; mahkeme, kararında muvazaya dayalı davalı M.. B..'nın bonuyu ele geçirmediği belirtilmiş ise de, kambiyo senetlerinde ciroyla bonuyu ele geçiren hamil yönünden TTK.md. 599/2 hükmünün uygulanmasının gerekmesine, bu itibarla bononun ödenmiş olmasına rağmen, kasten borçlunun zararına hareket etmek suretiyle davalı M.. B.. tarafından takibe konulmuş olması sebebiyle hükmün bu açıklama yapılmak suretiyle,

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 384,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.05.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.