2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Hüküm, davacı vekili tarafından da temyiz edilmiştir. 02.09.2013 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz eden davacı vekilinin imzası bulunmamaktadır. Elektronik imzayı ihtiva ettiğine ilişkin de bir bilgi mevcut değildir. Dilekçe üzerinde “UYAP’tan alınmıştır” kaydı mevcut ise de, elektronik ortamdan elde edilen fiziki örneğin, incelemeye esas alınabilmesi için “aslının aynı olduğu” belirtilerek hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanıp mühürlenmiş olması zorunludur (HMK.md.445/3). Bu nitelikte bir tasdik şerhi de bulunmamaktadır. Bu haliyle dilekçe incelemeye esas alınamaz. Bu bakımdan:

1.Davacı vekilinin 02.09.2013 tarihli temyiz dilekçesindeki imza noksanlığının ilgili avukata tamamlattırılması veya,

2.“Aslının aynı olduğu” belirtilerek hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanıp, mühürlenmesi,

3.Bu dilekçeden temiz harcı alınmış ise buna ilişkin tahsilat makbuzunun örneğinin dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 29.01.2014 (Çrş.)