11. Ceza Dairesi

Sanığın, katılan adına sahte abonelik sözleşmeleri düzenlediğinin iddia olunduğu olayda, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, ilgili kurumdan suça konu telefon hatlarına ilişkin, suç tarihlerini kapsar HTS raporlarının getirtilerek, en çok görüşme yapılan numaraların ve bu numaraları kullanan şahısların tanık sıfatıyla dinlenmek suretiyle suça konu hatların fiilen kim tarafından kullanıldığı belirlenip, fiili olarak kullanan kişilerin sanık ya da katılan olup olmadığının tespiti, başka kişiler olmaları halinde ise, bu kişilerin tarafların tanıdıkları olup olmadıklarının araştırılması; 29.12.2013 tarihli grafolog bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, katılanın ifade sırasında attığı imzası, ... Genel Müdürlüğü’ne verdiği dilekçe üzerindeki imzası ve kendisinin kullandığını beyan ettiği telefon numarasına ait sözleşme üzerindeki abone imzalarının incelenmesinde, katılanın farklı imzalar kullandığı, suça konu sözleşmeler üzerindeki abone imzaları ile katılanın değişik imzaları arasında benzerlikler bulunduğu, ancak katılanın banka, nüfus dairesi, noter gibi yerlerden samimi imza örneklerinin temin edilerek tetkik konusu belgeler ile birlikte inceleme yapılması gerektiğinin belirtilmesi karşısında, raporda sözü edilen yerlerdeki katılanın imzasının bulunduğu belgeler getirtilerek yeniden imza incelenmesi yaptırılması; sonucuna göre suçun sanık tarafından işlendiğinin sübut bulması halinde eylemin, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturacağı da gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.