17. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 17. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2014/21789
- Karar No
- 2017/1350
- Karar Tarihi
- 13.02.2017
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
17. Hukuk Dairesi 2014/21789 E. , 2017/1350 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacılar vekili, davacılar murisinin sevk ve idaresindeki araçla karıştığı kazada öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını, murisin idaresindeki aracın ZMSS poliçesi bulunmadığından davalının zarardan sorumlu olduğunu, 3. kişi konumunda olan davacıların tazminat talep haklarının bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için 1.000,00 TL'den toplam 3.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 13.02.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam taleplerini 200.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davada İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davacılar murisinin kendi kusuru ile yaptığı tek taraflı kazada öldüğünü ve davacıların tazminat talep haklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 105.506,83 TL, ... için 46.941,56 TL. ve Merak için 47.551,61 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; her bir davacı için hükmedilen tazminatın 1.000,00 TL'lik kısmına dava tarihinden, bakiye kısmına ise ıslah tarihinden faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ../... -2- 2014/21789 2017/1350
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.350,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
