1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakanı 1901 doğumlu ... oğlu ...'ın maliki olduğu dava konusu 116 ada 2, 33, 178, 208 parseller ile 126 ada 7 parsel ve 123 ada 16 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında malikin doğum tarihinin yazılmamış olduğunu ileri sürerek tapu kayıt malikinin babası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.