1. Hukuk Dairesi

Davacı, 284 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalı kooperatifin anılan taşınmaza bitişik yola terkedilen alanın 70 m²'lik bölümüne çevre duvarı inşaa etmek suretiyle müdahale ettiğini, müdahalenin 31.03.1991 tarihinden itibaren devam ettiğini, işgal nedeniyle ecrimisil talebine ilişkin 30.07.2001 tarihli idari işlemin idare mahkemesince derecettan geçerek kesinleştiğini, tüm yasal süreçler tamamlandıktan sonra eldeki davanın açıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 35.000.-TL ecrimisil bedelinin müdahalenin başlangıç tarihi olan 31.03.1991 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, kooperatifin tamamlanarak üyelere tapularının teslim edildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazla ilgilerinin kalmadığını, davanın öncelikle husumet yönünden olmadığı takdirde esas yönünden reddi gerektiğini savunmuş, ayrıca 5 yıldan fazlası için ecrimisil talep edilemeyeceğini bildirmiştir. Davanın reddine dair verilen karar, 3.Hukuk Dairesi tarafından “ müdahale olgusu sabit olup arsa kira getirisi üzerinden ecrimisile hükmedilmesi “ gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme yapıldığı, davalının da zamanaşımı savunmasında bulunduğu 25.05.1938 tarihli 29/10 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca 5 yıllık ecrimisil istenebileceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.