5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada buluanan kanıt ve belgelereden; dava konusu edilen ... İlçesi, ... köyünde bulunan ... parsel sayılı taşınmazın 02.12.1985 tarihinde ... Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığı, davacılar murisleri ... , ... ve ... 'e Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/1429 esas -1987 /457 karar sayılı kararı ile kamulaştırılan taşınmazla ilgil olarak kayyım tayin edildiği, kamulaştırma evrakının kayyıma tebliğ edildiği ve kayyım tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/748 -esas 1988/599 sayılı dosyasında bedel artımı davası açıldığı ve bu kararın 03.04.1991 tarihinde kesinleştiği, ayrıca murislerin payları için 2942 sayılı Yasanın 16. maddesi uyarınca idare adına tescili için ... Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından ... . Asliye Hukuk Mahkemesinn 1990/214 esas - 1991/60 karar sayılı davanın açıldığı ve bu kararın 13.05.1991 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 22.maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. maddesinde ''mülga 31.08.1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlak Kanununun mülga 16. ve17. maddeleri uyarınca, mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmada tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri sebebiyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulamaz, kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davası açılamaz, açılmış ve devam eden davalar bu madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır '' hükmü yer almakta olup, Davacıların murislerinden gelen hisselerinin de 2942 sayılı Yasanını 16. maddesi uyarınca idare adına tesciline karar verildiği anlaşıldığından, Davanın yukarıda açıklanan nedenlerle reddine karar verilmesi gerektiğinden yazılı gerekçelerle verilen red kararı sonucu itibariyle doğrudur.

Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadğından hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesi, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.