8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi 2013/11418 E. , 2014/1404 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Davacı üçüncü kişi vekili,.... Müdürlüğü’nün 2011/559 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, .. dosyasında yapılan 10.10.2011 günlü hacze konu dikiş makinelerinin tamamının davacı üçüncü kişiye ait olduğunu, hacizden 1 yıl önce 2010 yılında .... isimli firmadan satın alındığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı alacaklı vekili, takip borçlusunun davacı şirket ortakları ile birlikte senet adresinde faaliyet gösterirken, burasını kapatarak içindeki eşyalarla birlikte haciz adresine taşındıklarını ve üçüncü kişi şirketi kurarak faaliyetlerine burada devam etmeye başladıklarını, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak ileri sürüldüğünü belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre: Davacı şirketin haciz adresinde borcun doğum tarihinden sonra 02.08.2010’da kurularak faaliyete başladığı, takip borçlusunun buradaki işini 31.10.2011’de terk ettiği, davacı şirket ortakları ile yakın akrabalık bağı içinde olduğu, aynı alanda faaliyet gösterdikleri, borçlunun davacı şirket üzerinden faaliyetini sürdürdüğü, diğer yandan üçüncü kişinin istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli delilleri de sunamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, .//.. 2013/11418-2014/1404 -2- davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,05 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 31.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
