(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/24339 E. , 2013/18447 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : Hukuk Mahkemesi Dava Türü : İşe İade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2.Somut olayda, davalı vekili tarafından husumet itirazında bulunulmuş ise de 6100 sayılı HMK kapsamında davacının Anaokuluna karşı yöneltmiş olduğu davada temsilcide yanılma yapıldığı kabul edilerek davanın ...'na yönlendirildiği ve bu durumda tek davalı ... olduğu halde 2. davalı olarak ... Anaokulu Müdürlüğünün karar başlığında gösterilmesi ve ...’nın harçtan muaf olmasına rağmen harçtan sorumlu tutulması bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı 6100 sayılı HMK'nun geçici 3.maddesi uyarınca, uygulanmasına devam edilen mülga 1086 sayılı HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemenini karar başlığındaki davalılar bölümünün silinerek yerine; "Davalı; ...(... Anaokuluna temsilen) vekili Av...." sözcüklerinin yazılmasına hüküm fıkrasının "tümüyle silinerek yerine;
"HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.Davanın KABULÜNE, ..../.... Davalı iş verence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının ...Anaokulu işyerine işe iadesine,
2.Davacının yasal süresi içerisinde başvurması halinde işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık ücret tutarı olarak belirlenmesine,
3.Davacının işe iade için süresi içinde işverene başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,
4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça peşin yatırılan harcın istek halinde davacıya iadesine,
5.Yargılama sırasında davacı tarafça yapılan 72,00 TL tebligat masrafı ve 19,00 TL müzekkere masrafı olmak üzere toplam 91,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...'ne göre hesaplanan 1.320,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7.Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının bakiye kısmının 6100 Sayılı HMK.'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,"rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
