10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ile davalılar ... ve ........ vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. "Davaların ayrılmasını" düzenleyen HMK'nun 167. madde hükmü uyarınca yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için aralarında bağlantı bulunsa bile davaların ayrılmasına davanın her safhasında mahkemece karar verilebilmesi, davalılar arasında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığının bulunmaması, aynı Kanunun 30. maddesinde mahkemenin yargılamayı, mümkün olduğunca hızlı ve bir düzen içerisinde seyretmesini sağlamakla yükümlü olması yönündeki usul hükümleri uyarınca; davalı ..... Hizmetleri Tic.Ltd.Şti'ne karşı açılan itibari hizmet süresinin tespitine ilişkin davacı isteminin 20.12.2013 günlü ara kararla tefrikine karar verilmiş olması karşısında; bu tefrik kararıyla çelişecek şekilde, anılan davalının karar başlığında yer alması ve karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.