(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2014/1182 E.  ,  2014/1817 K.

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın kaldırılması ve tahliye davasına dair karar, davacı ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... Bulak Altıkulaç yönünden davanın reddine, davalı ...Orgn.San. ve Tic.Ltd.Şti. yönünden itirazın kısmen kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalılar vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davalılar yargılamalarda vekil ile temsil edildiğinden ve davanın kısmen reddine karar verildiğinden, kendisini bir vekil ile temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden hükmün 6. bendine son cümle olarak “... davalılar ... Altıkulaç ve ...Orgn.San. ve Tic.Ltd.Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesap ve takdir edilen 440,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” cümlesinin eklenerek hükmün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.