15. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması,rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanığın, katılanın eski eniştesi olduğu, katılanın mülkiyeti kendisine ait motorsikleti kullanmak için sanığa verdiği halde iade edilmediği ve atılı suçu işlediği iddia edilen somut olayda; sanığın savunmasında, üniversitede öğretim görevlisi olduğunu, katılanın boşandığı eşinin kardeşi olduğunu, boşanmadan bir yıl öncesinde 2005 yılında ... plakalı motorsikleti satın aldığını, ancak katılanın sürücü kursu açtığından dolayı vergi yolu ile kazançta bulunmaları için ruhsatın sürücü kursu adına çıkarıldığını, motorsikletin bedelini kredi kartı ile ödediğini, bu süre zarfında motorsikletin sürücü kursunda kullanılmayıp sürekli kendisinden durduğunu, 2006 yılında boşandıktan sonra sürücü kursunda işlem yapılmak üzere kendisinden istenen ruhsatı kargo ile yolladığını, nafaka meselesinden dolayı bazı sorunlar meydana gelince manevi açıdan yıpratmak amacıyla kendisi hakkıda böyle bir şikayette bulunulduğunu, motorsikleti hobi amaçlı kullanıp hatta sonrasında bağışlayacağını, bu hususta verilen aynı şikayet üzerine Selçuk Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdiğini belirttiği, bu kararın dosya kapsamında bulunduğu, katılanın takipsizlik verilen bu soruşturma dosyasında savcılık ifadesinin bulunduğu, burada sanığın ehliyetsiz araç kullanma nedeniyle idari yaptırım kararlarının kendisine geldiğini, bu yüzden motosikletin devrini üzerine almasını istediğini, ancak sanığın buna yanaşmadığını açıkladığı, dolayısıyla sanık ile katılanın aralarındaki bu meselenin hukuki nitelik taşıdığı, sanığın cezalandırılmasını gerektirir savunmanın aksine kesin yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığından bahisle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, ONANMASINA, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.