16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 284 ada 7 parsel sayılı 1.336,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1992 yılından beri Hasan oğlu ...’ın kullanımında bulunduğu şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazın müşterek muris ...’dan geldiği, murisin terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak kendi adlarına da kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, çekişmeli taşınmazın kullanımsız olduğunu belirterek kullanıma ilişkin şerhin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ve müştereklerinin davasının esastan, katılan/davalı Hazine'nin davasının ise 6292 sayılı Kanun’un 9/2. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı/katılan davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılar ... ve müştereklerinden alınmasına, 16.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.