15. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... Bilişim Teknolojileri Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ....

14.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.06.2015 tarih ve 2014/272-2015/241 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-karşı davalı vekili gelmedi. Davalı-karşı davacı vekili Avukat .... geldi. Hazır bulunan davalı-karşı davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar, davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiş ise de;

Davalı-karşı davacının temyiz dilekçesinden hem asıl dava, hem de karşı davada verilen kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Asıl ve karşı dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılması için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Kararı temyiz eden davalı-karşı davacı, sadece asıl davanın kısmen kabulüne yönelik nispi temyiz karar harcını ve temyiz yoluna başvurma harcını yatırmış; karşı davanın reddi kararı için yatırması gereken maktu temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcını yatırmamıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu 32. maddesi uyarınca noksan harçlar ikmâl edilmedikce müteakip işlemler yapılamayacağından; mahkemece 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesi uyarınca karşı davanın reddine yönelik 27,70 TL maktu temyiz karar harcı ile 136,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 163,70 TL noksan harcın kararı temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasından sonra dosyanın temyiz incelemesini yapmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.