17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ...'a çarpmasıyla oluşan kazada yaralanan davacının sakat kaldığını, ....... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından sakatlık oranının %... olarak saptandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL. maluliyet tazminatının kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı ...'un kaza nedeniyle uğradığı kalıcı maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme süresi yönünden ise, kaza tarihindeki yaşı nedeniyle elde ettiği ve yoksun kaldığı geliri olmadığı, davalı sigortacıdan tazminat talep hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.