17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu araca, davalıların işleten ve sürücüsü bulunduğu aracın şerit ihlali yapmak suretiyle çarptığını, tam ve asli kusurlu olduğunu belirterek araçta oluşan değer kaybının tespitini ve tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ... ... Dağıtım Temizlik ve Sağlık Tic.AŞ vekili, kusur oranına itiraz ettiklerini ve araçta değer kaybı bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ile benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne ile, ....500,00 TL değer kaybının kaza tarihinden (07/08/2014) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 179,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı şirketten alınmasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.