(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2016/12358 E.  ,  2016/7170 K.

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kısmen kaldırılmasına, takibin 17.585.50 TL. üzerinden devamına, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, 21.01.2014 tarihinde başlatmış oldukları haciz ve tahliye istekli icra takibi ile ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin davalı borçludan tahsilini istemişler, yasal ödeme süreli ödeme emri, davalı borçluya 28.01.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davalı tarafından, tarihsiz dilekçe ile işbu icra takibine ve borcun tamamına itiraz edilmiştir. Ancak icra dosyasının incelenmesinden, itirazın süresinde yapılıp yapılmadığı anlaşılamadığı gibi icra müdürlüğünce de takibin durdurulmasına ilişkin bir kararın mevcut olmadığı görülmektedir.

Davacı vekili, hem dava dilekçesinde, hem yargılama esnasında kesinleşen takibe dayalı olarak tahliye talebinde bulunmuş, ancak mahkemece işbu talep aşılarak kararda, davalının itirazının kaldırılmasına da karar verilmiştir.

Davacı alacaklı tarafından dava dilekçesinde İİK. 269/b maddesi gereğince itirazın kaldırılması istenilmeden, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca mahkemece icra dosyasındaki itirazın süresinde olup olmadığı hususu üzerinde durulmadan, süresinde olmayan bir itirazın varlığı halinde kesinleşen takibe göre sadece kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın kaldırılması ile kiralananın tahliyesine karar verilmeside doğru değildir. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.