2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı-karşı davalı kadının çalıştığına dair dosya arasında belge bulunmamaktadır.Tanıkları kadının asgari ücretle çalıştığını beyan etmişlerdir. Mahkemece, kadının çalışıp çalışmadığı, işten ayrılmışsa hangi tarihte işten ayrıldığı, kendi rızası ile işten ayrılıp ayrılmadığı, gelir elde edip etmediği, gelir elde ediyorsa bu gelirin yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

3.Davacı-karşı davalı kadın, ziynet eşyasına yönelik 4 tane 23 gr. , 2 tane 20 gr., 3 tane 14 gr., toplamda 9 adet bilezik talebinde bulunmuştur. Mahkemece, kadının ziynet eşyasının kısmen kabulüne ; 6 adet her biri 14 gr. ağırlığında 22 ayar hediyelik bilezik ( 6552 TL) , 1 adet burma bilezik 22 Ayar 23 gr. (1794 TL), 1 adet normal bilezik 22 ayar 20 gr. ağırlığında (1560 TL) 1 Adet hediyelik bilezik 22 ayar 14 gr. ağırlığında ( 1092 TL) 1 adet tam Cumhuriyet altını ( 565 TL) 1 adet yarım altın ( 280 TL) ve 1 adet çeyrek altın ( 140 TL) olarak toplam 11.983 TL ' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Erkeğin tanık sıfatıyla dinlenen babası ..., kadına 9 adet bilezik takıldığını ve kredi borcu için kadının kendisine verdiğini beyan etmiştir.

Bu durumda, evliliğin devamı sırasında 9 adet bileziğin kadının elinden rıza dışında alınarak iade edilmediği kabul edilmelidir. Kaldı ki; hakim taleple bağlı olup, mahkemece talepten fazlasına hükmedilemez (HMK m.26) O halde, mahkemece davacı kadının talep etmiş olduğu 9 adet bilezik yönünden denetime elverişli şekilde bilirkişi raporu alınarak karar verilmesi gerekirken, davacı tarafından talep edilmeyen ziynet eşyasına da hükmedilmek suretiyle hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırıdır.