13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı tarafça, dava dışı şirketin ... kullandığı krediye kefil olduğu gerekçesiyle aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak böyle bir borcunun ve imzasının olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olması nedeniyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının başlatmış olduğu icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiş; mahkemece, dava konusunun... kaynaklandığı, bu kabil davaların... görev alanına girdiğinden bahisle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Oysa, dosya kapsamı incelendiğinde, davacının borcuna kefil olduğu ileri sürülen, yani bankadan kredi alan kişi dava dışı “Üstün Uluslararası ...” olduğuna göre, alınan kredinin de ticari olacağının kabulü ile işin esasına girilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.