16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1999 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında Topallı Köyü çalışma alanında bulunan 912 parsel sayılı 2946 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2. maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığı ve kullanımsız olduğu şerhi yazılarak çalılık vasfıyla Hazine adına 15.05.2000 tarihinde tapuya tescil edildikten sonra, 2003 tarihinde Hazine tarafından Orman İdaresine eylemli orman alanı olarak tahsis edilerek “çalılık” olan vasfı Orman olarak değiştirilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak 20.01.2014 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, Tapu Müdürlüğü ve ... yönünden usulden; diğer davalılar yönünden ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3'teki 10 yıllık sürenin de geçmiş olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 11.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.