20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2013 yılında, daha önce tespit harici bırakılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 162 ada 1 parsel sayılı 1913,35 m2 yüzölçümlü taşınmaz, ... oğlu ...'ın kullanımında olduğu açıklanarak tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili davalı ...'ın taşınmaz üzerinde herhangi bir kullanımı bulunmadığı iddiasıyla, kullanım şerhinin terkini istemiyle, birleşen dosya davacı ... Yönetimi ise taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın ... niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmış, mahkemece ayrı açılan davalar birleştirilmiştir.

Yapılan yargılama sonucu mahkemece; davacı Hazine tarafından açılan davanın reddine, davacı ... Yönetimi tarafından açılan davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, 162 ada 1 parselin tespitinin iptali ile ... niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir.

Yörede 02/08/1977 tarihinde ilan edilip, 02/08/1978 tarihinde itiraz edilmeyen yerlerde kesinleşen ... kadastro çalışmaları ile 11/04/1989 tarihinde ilan edilen 2896 sayılı Kanuna göre 2. madde uygulaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı ... Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... niteliğiyle tapuya tesciline karar verildiğinden taşınmaz üzerinde herhangi bir şerh kalmayacağından, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.