15. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl dava ayıp sebebiyle uğranılan zararların giderilmesi, birleşen dava ise iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, davacı-birleşen dosya davalısı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve birleşen dosya davalısı iş sahibi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte taraflar arasında 898 adet kabanın dikimi konusunda eser sözleşmesi ilişkisinin varlığı sabittir. Davalı ve birleşen dosya davacısı tarafından dikilen kabanlarda bir takım dikiş hatalarının bulunduğu ve imalâtın ayıplı olarak yapıldığı Ümraniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/171 D. iş sayılı tespit dosyası, davacının keşide ettiği ihtarnameler ve yüklenicinin davacı iş sahibine gönderdiği 06.08.2011 tarihli yazısı ile anlaşılmaktadır. Ayıpların yükleniciye ihbar edildiği de sabittir. Mahkemece 330 adet kabanla ilgili olarak yüklenici tarafından reklamasyon faturası ile geri alınmasına rağmen onarılıp iş sahibine iade edilmediğinden bunların bedeline hükmedilmiş ise de geri kalan 568 kabandaki ayıpların, düzeltilmesi için yükleniciye iade edilmemesi nedeniyle bu kabanlarla ilgili talep reddedilmiştir. Oysa yaptırılan delil tespit sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda iş sahibinin elinde bulunan 571 adet kabanın da ön parçalarında ölçü ile uyumsuzluk sonucu sarkmalar oluştuğu, bu parçaların tamir amaçlı söküldüğü ancak tamir edilmediği, ön ve arka etek dikişlerinde patlaklar olduğu ve yaka kenarlarının da istenilen ./..

s)2

15.H.D. 2016/1823 2016/3354 oyuntuda olmayıp gerekli vasıfları taşımamaları sebebiyle ayıplı oldukları tespit edilmiştir. Ayıp nedeniyle iş sahibinin yükleniciden tazminat talebinde bulunabilmesi için ayıplı malların yükleniciye iade edilmesi zorunlu değildir.

Bu durumda mahkemece hükme esas rapor düzenleyen bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla, Ümraniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/171 D. iş sayılı tespit dosyasında tespiti yapılan 568 adet kabanda belirlenen ayıplarla ilgili tespit dosyasındaki bulgulardan da yararlanarak niteliği ve asıl dosya davacısı iş sahibi eserin reddi hakkını kullanmadığından akdî ilişkinin kurulduğu ve teslimin yapıldığı 2011 yılında yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 360. maddesi gereğince ayıplı olduğu anlaşılan 568 adet kabanın bedelden tenzili gereken miktar ya da onarım bedelleri gerekçeli ve Yargıtay denetimine elverişli olarak hesaplattırılarak asıl davada iş sahibi alacağına eklenmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak iş sahibinin 568 adet kaban hakkındaki isteminin kabanların iade edilmemesi sebebiyle reddi doğru olmamıştır.

Öte yandan yüklenici tarafından gerçekleştirilen imalâtların ayıplı olduğu dosya kapsamı ile belirlendiği yüklenici tarafından iş bedeli ile ilgili ayrı bir dava açılmış olması nedeniyle usul hukuku gereği ayrı ayrı hüküm kurulduğu, yüklenicinin bedele hak kazanıp kazanmadığı ve miktarı yargılamayı gerektirmekte olup iş sahibinin ayıplı imalât sonucu uğradığı zarar daha fazla olduğundan itirazında haksız ve alacak likid sayılamayacağından birleşen davada yüklenici lehine inkâr tazminatı koşulları oluşmamıştır. Bu nedenle icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulü de isabetsiz olmuştur. Kararın belirtilen sebeplerle bozulması gerekmiştir.