Esas No
E. 2017/2726
Karar No
K. 2017/5689
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku

13. Ceza Dairesi         2017/2726 E.  ,  2017/5689 K.

"İçtihat Metni"Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143/1, 168/1, 31/3 ve 62/1. Maddeleri gereğince 5 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6 -14. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/03/2010 tarihli ve 2008/301 esas, 2010/179 sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143/1, 168/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/06/2015 tarihli ve 2015/351 esas, 2015/403 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 19.01.2017 gün ve 94660652-105-76-4540-2016-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.02.2017 gün ve 2017/7439 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunacak cezanın belirlenmesi sırasında 5237 sayılı Kanun'un 61/5. maddesi gereğince önce anılan Kanun'un 31/3. maddesi gereğince yaş küçüklüğü indirimi daha sonra ise cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebep olarak yine anılan Kanun'un 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık indirimi yapılması gerekirken sıralama hatası yapılması sonucu önce etkin pişmanlık indirimi ve daha sonra yaş küçüklüğü indirimi yapılmasında isabet görülmemiş ise de, hükmolunacak cezanın değişmeyecek olması karşısında sonucu bakımından anılan husus kanun yararına bozma başvurusuna konu edilmeyerek yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre,

1.5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir" şeklindeki hüküm gereğince, kayden 10/10/1991 doğumlu olup suç tarihi olan 17/02/2008 tarihinde 15-18 yaş grubu aralığında bulunan ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,

2.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, 18 yaşını ikmal etmeyen suça sürüklenen çocuk hakkında, aynı Kanun’un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 168/1. maddesinin aynı Yasanın 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle,

TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili görülmediğinden kanun yararına bozma başvurusuna konu edilmeyerek yapılan incelemede,

Kayden 10/10/1991 doğumlu olup suç tarihi olan 17/02/2008 tarihinde 15-18 yaş grubu aralığında bulunan ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ile 18 yaşını ikmal etmeyen suça sürüklenen çocuk hakkında,

TCK'nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmek suretiyle aynı Kanun’un 53/4. maddesine aykırı davranılması nedenleriyle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/06/2015 tarihli ve 2015/351 esas, 2015/403 karar sayılı hükmün 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1,168/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 5 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılması ile ilgili hüküm fıkralarından sonra gelmek üzere, tayin olunan hapis cezasının TCK'nın 50/3 maddesi delaletiyle 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilmesi uygun görüldüğünden “Hükmolunan 5 ay 16 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a ve 52/2 maddesi gereğince bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL’den paraya çevrilmesi suretiyle 3.320 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesine ve hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılmasına, karardaki diğer hususların aynen yerinde bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 18.05.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.