3. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Kasten yaralama suçundan sanık N. D.’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.400,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2013 tarihli ve 2012/108 esas, 2013/759 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 05.01.2017 tarih ve 2016/8253 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait  dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.01.2017 tarih ve 2017/2373 sayılı  tebliğnamesi  ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede;

Anayasa Mahkemesinin 26/02/2015 tarihli ve 2013/6217 başvuru sayılı kararında yer alan “Kanuni düzenlemeler ve içtihat karşısında başvurucu lehine vekalet ücretine  hükmedilmemesi, ilgili yasal mevzuatın lafız ve amacına açıkça aykırı olup, başvurucunun Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alınan hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.” şeklindeki açıklama ve para cezasının miktarı itibarıyla kesin nitelikte olup başkaca kanun yolunun da öngörülmemesi karşısında, 1136 Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak  çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi gereğince, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine vekalet  ücreti tayin olunması gerektiği şeklindeki hükümler gereğince, vekili bulunan katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Hükümleri gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, isabet  görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü:

Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede  ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; İzmir 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2013 tarihli ve 2012/108 esas, 2013/759 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin  309/4.maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, hüküm  fıkrasına, “Katılan Kazime Uğurluer kendisini vekille temsil ettirdiğinden katılan lehine  karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1320 TL.  vekalet ücretinin sanık Necati Demirkıran’dan alınarak katılana verilmesine” paragrafının  eklenmesine, diğer kısımların aynen bırakılmasına; dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 15.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.