Esas No
E. 2014/14920
Karar No
K. 2014/19445
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

10. Hukuk Dairesi

E. 2014/14920 K. 2014/19445 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2014/14920, K. 2014/19445, T. 25.01.1985
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/14920
Karar No
2014/19445
Karar Tarihi
25.01.1985
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

10. Hukuk Dairesi         2014/14920 E.  ,  2014/19445 K.

"İçtihat Metni"... adına Av. ... ile ...-... ... A.Ş. adına Av. ... ...-... vasisi ... aralarındaki dava hakkında ... ....

İş Mahkemesinden verilen 30.04.2013 günlü ve 2008/...-2013/297 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi ... Avukatı ile ... vasisi ... tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davalı ... 25.07.2013 tarihinde temyiz dilekçesi vermesine karşın, başvuru ve nispi temyiz harçlarını yatırmamıştır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı “Temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması hâlinde, karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” hükümlerini içermektedir.

Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı ... tarafından, temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş olduğu, davalıya vasi tayin edilmiş olmasına karşın, vasiye yerine davalıya Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi gereğince muhtıra çıkarıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı ... vasisi ...’a temyiz harç ve giderlerinin ödenmesi hususunda muhtıra tebliğ edilerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun anılan maddesinde öngörülen şekilde prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse, temyiz itirazının reddine ilişkin verilecek ek kararın vasiye tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE Yargıtay Hukuk Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog