10. Hukuk Dairesi

Hükmün, davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalılar vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. (1086 sayılı HUMK 388/son ve 389’uncu maddeleri) maddesi uyarınca taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların birer birer, şüphe ve tereddüde mahal bırakmayacak şekilde hüküm fıkrasında gösterilmesi zorunludur. Davacının 01.05.2007 - 09.05.2007, 01.06.2007 - 18.06.2007, 02.07.2007 - 16.10.2007 tarihleri arasında 105 gün (3 ay 15 gün) ve 18.10.2007 - 04.05.2008, 08.05.2008 - 04.06.2008 tarihleri arasında 228 gün (7 ay 18 gün) çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de; hesap hatası nedeniyle çalışma gün sayısının ilk dönem için 132 olması gerekirken, 105 gün ve ikinci dönem için 224 olması gerekirken, 228 gün olarak belirlenip hüküm kurulması; infazda, tereddüte neden olacağından, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.