21. Hukuk Dairesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 14/01/1996-15/12/2005 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum ve..... İnş. Mer. Ve Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre temyiz eden davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava, davacının 04/01/1996-15/12/2005 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Davacının, davalı işverinin ibraz ettiği ücret bordrolarından 21 gün çalıştığına ilişkin 2003 yılı Kasım ayı; 25 gün çalıştığına dair 2004 yılı Mart ayı; 17 gün çalıştığına dair 2004 yılı Haziran ayı ücret bordrolarında imzasının bulunduğu ve imzaya itiraz edilmeyen ve aksine yazılı delil de ibraz edilemeyen ücret bordrolarında gösterilen kadar çalıştığının kabulü gerekirken bu aylarda eksiksiz çalışıldığının kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.