10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığı bağlanıp, hak edilen aylıkların en yüksek banka mevduat faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, yazılı gerekçelerle davanın reddine dair hüküm tesis etmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacıya 22.10.2012 tarihli tahsis dilekçesine istinaden, davanın esasına girilmesinden ve delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonra 21.05.2013 tarihli aylık bağlama kararıyla 01.11.2012 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması karşısında, davanın konusuz kaldığına ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına biçiminde hüküm tesis edilip davacı lehine yargılama gideri ve vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilip bu nedenle de davacı aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti yüklenmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.