Esas No
E. 2016/14664
Karar No
K. 2017/1988
Karar Tarihi
Karar Sonucu
KALDIRILMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

19. Ceza Dairesi

E. 2016/14664 K. 2017/1988 T.
Karar Sonucu KALDIRILMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2016/14664, K. 2017/1988, T. 08.03.2017
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
19. Ceza Dairesi
Esas No
2016/14664
Karar No
2017/1988
Karar Tarihi
08.03.2017
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Karar Sonucu
KALDIRILMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

19. Ceza Dairesi         2016/14664 E.  ,  2017/1988 K.

"İçtihat Metni"

Borçlunun ödeme şartını ihlali suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda suçun yasal unsurları oluşmadığından bahisle beraatine dair İzmir 6. İcra Ceza Mahkemesinin 05/05/2016 tarihli ve 2015/1141 esas, 2016/352 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne, söz konusu beraat kararın kaldırılmasına ve sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir 7. İcra Ceza Mahkemesinin 31/05/2016 tarihli ve 2016/143 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığı’nın 07/11/2016 gün ve 94660652-105-35-11380-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/11/2016 gün ve KYB.2016/388996 sayılı ihbarnamesi ile Daire’ye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre; 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 05/11/2015 tarihli taahhütnamede işlemiş faiz olarak 5.170,00 Türk lirası belirtilmiş ise de, taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, İzmir 7. İcra Ceza Mahkemesi’nin 31/05/2016 tarih ve 2016/143 Değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 08/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog