20. Ceza Dairesi

Hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 23.12.2016 tarihli dilekçesindeki “...Suçumu kabul ediyorum. Temyiz hakkımdan feragat ediyorum efendim, siz büyüklerimden ricam mağduriyetimin göz önünde bulunarak ivedi bir şekilde dosyamın onanıp tarafıma gönderilmesini talep ederim.” şeklindeki talebinin, temyizden vazgeçme niteliğinde olması nedeniyle, Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğine yönelik yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay, yakalama, rızaen teslim, muhafaza altına alma, arama ve el koyma tutanağı ile suça konu tabletin tanık ..., 30TL'nin de sanık ...'de ele geçirilmesi, tanık ... kolluktaki beyanında, MDMA ihtiva eden iç içe geçmiş V ve L harfleri logolu mavi renkli 1 adet tableti 30TL karşılığında karşılığında sanık ...'den aldığını beyan etmesi karşısında ve soruşturmanın olağan seyri kapsamında evinde yapılacak aramada uyuşturucu maddelerin bulunması ya da kalan uyuşturucu maddeleri sanığın göstermesinin TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının kapsamında suçun ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardım olarak kabul edilemeyeceğinden koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, Kanuna aykırı,

Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.