6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında yakınanlara yönelik eylemleri nedeniyle yapılan yargılama sonucunda nitelikli tehdit suçundan ceza verildiği, sanıklar savunmanının temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede kararın, sanıkların eylemlerinin yağma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle sanıklar aleyhine bozulduğu, Sanık ... adına çıkartılan Yargıtay bozma ilamı tebligatının, sanığın adresinin belirtilmemesi sebebiyle iade edildiği,

Sanık ... ... adına ...Osmaniye" adresine çıkartılan Yargıtay bozma ilamı tebligatının ise sanığın belirtilen adreste tanınmaması sebebiyle iade edildiği, sanık ... ... sistemine kayılı adres bilgileri incelendiğinde, birden fazla yurtiçi ikametgah adresi bulunduğu, kayıtlı adres bilgileri arasından "......... 2 Kadirli/Osmaniye" adresinin yazışma adresi olarak gözüktüğü, dosyada mevcut 18.04.2007 tarihli adres tespit tutanağına göre ise ikametgah adresinin "Ş. M...Kadirli/Osmaniye" olduğu görülmüştür.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/2. maddesinde yer alan "... Ancak sanık hakkında verilecek ceza bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir." biçimindeki savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine dayanan yasanın emredici kuralına uyulması gerekirken, Yargıtay bozma ilamı sanıklara usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek sanıklardan aleyhe bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan yokluklarında yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle, anılan yasa maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 31.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.